As printed in

El Nuevo Diario impreso.elnuevodiario.com.ni

25 de Octubre de 2006

Roberto Fonseco L.

Fecha:
20 de mayo de 2005.

Lugar:
Puerto Cabezas, Región Autónoma del Atlántico Norte (RAAN).

Los involucrados: Miriam Rojas, Delegada Municipal del Inafor de Puerto Cabezas vs. PRADA, S.A.

El caso:
La incautación de 87 bultos de madera (680.75 metros cúbicos), que la empresa forestal “trasladó de forma ilegal”, del 16 al 23 de mayo de 2005, para ser exportados a Cuba, a la empresa MATCO.

En cuestión de 72 horas, el poderoso maderero Pedro Blandón Moreno, accionista y gerente de la industria PRADA, S.A., logró torcerle el brazo a la delegada municipal del Instituto Nacional Forestal (Inafor) de Puerto Cabezas, y consiguió que el barco “Daniel Atar” zarpara rumbo a La Habana, Cuba, con una carga de 680.75 metros cúbicos de madera preciosa, que permanecía incautada en el local de la portuaria.

Para el Dr. Lisandro D`León, Procurador Ambiental, esa madera jamás debió salir del país. “La madera (era) ilegal, quedó demostrado en el proceso administrativo, entonces, el hecho de que la soltaran, de que la dejaran ir, violentaron la ley. Las autoridades de puerto dijeron que recibieron órdenes, yo quisiera saber realmente quién dio la orden”, comentó el Procurador Ambiental, asegurando que desconoce la identidad de la persona que intercedió a favor de la liberación del cargamento de madera preciosa.
Embarque con guías vencidas
Entre el 16 y 23 de mayo de 2005, mientras la empresa PRADA trasladaba 87 bultos de madera procesada, desde el municipio de Rosita hasta Puerto Cabezas, los técnicos forestales de Inafor ubicados en un puesto de control, procedieron a detener los camiones con madera, para la inspección de rutina, y al solicitarles el fajo de documentos oficiales, los conductores refirieron que sólo portaban una hojas de remisión, con el membrete oficial de PRADA, a favor del comprador, la empresa MATCO.

Además, “se detectó que las guías forestales de transporte de madera estaban fuera de circulación, porque se habían emitido nuevas guías”. Esta decisión se hizo pública un año antes, a través de un Memorándum de Inafor, del 8 de julio de 2004, dirigido a los representantes de todas las industrias forestales. Por ende, a partir de ese momento, las viejas guías de transporte debían salir de circulación, y si se detectaba el uso de las mismas, se retendría la madera en tránsito.

Por tanto, los técnicos del puesto de control comunicaron las irregularidades detectadas a sus autoridades superiores de Inafor y éstas autorizaron que ingresaran los camiones a Puerto Cabezas, pero que se presentaran a las instalaciones del ente regulador forestal para dilucidar este asunto. Los camiones, en efecto, entraron a la ciudad, pero se dirigieron directamente a las instalaciones de la portuaria del muelle de ENAP.

En vista del desacato, la delegada municipal del Inafor, Miriam Rojas, ordenó a los inspectores forestales Nicolás Matute y Antonio Palacios que realizaran una nueva inspección técnica de los 87 bultos, confirmándose las irregularidades del embarque. “…ante la falta de documentación que se requiere para transportar y exportar la madera, se decretó como medida cautelar la retención del embarque de madera”.

Basándose en la Ley Forestal, la autoridad municipal del Inafor abrió un proceso administrativo en contra de la empresa PRADA, S.A. Era 23 de mayo de 2005.

Al día siguiente, paradójicamente, el delegado del Inafor de Rosita, Ingeniero Víctor Solís Vindel, mandó a su colega de Puerto Cabezas los documentos que debían haber acompañado los embarques y que soportaban supuestamente el traslado y la exportación.

Apoyándose en esa documentación, la delegada municipal del Inafor Puerto Cabezas, Miriam Rojas, emitió la Resolución Administrativa No. 13-2005-DDFI, en la que da un giro de 180 grados y resuelve que la documentación legal presentada “se considera válida”, sin embargo, insiste que la industria PRADA, S.A. “ha incurrido en una infracción leve a la Ley Forestal vigente” por no portar la documentación requerida, por tanto, resuelve amonestar a la industria (con un llamado de atención) y liberarle la madera incautada, para que sea exportada a Cuba en el barco de bandera panameña. Fecha: 26 de mayo de 2005.
Inafor reacciona tardíamente
Ocho días después, el 3 de junio, la apoderada legal de PRADA, S.A., Alba María Pérez Aburto, interpuso un Recurso de Apelación ante la Dirección Ejecutiva del Inafor en contra de la Resolución Administrativa emitida por la delegada Rojas, solicitando que se revocara la amonestación y que la retiraran del expediente de su cliente.

Dos semanas después, el 20 de junio, el director ejecutivo del Inafor, Indalecio Rodríguez, se pronunció sobre el Recurso de Apelación, a través de la Resolución Administrativa No. DE 35-2005, un documento de seis páginas tamaño legal, que detalla las irregularidades cometidas por la industria PRADA, S.A.

“En el caso particular PRADA S.A. comercializó y transportó recursos forestales de forma ilegal, sin demostrar el origen legal de los recursos exportados, por lo cual se debe sancionar de conformidad al Arto. 54, Tercer Párrafo, y si no procede el decomiso, deberá pagar el doble del máximo establecido para una infracción muy grave”, refiere la Resolución en una de sus partes.

Añade. “Que la actuación de intención de engañar de la empresa PRADA S.A. a la Administración Pública, representada por las autoridades del Inafor, quedó plena y evidentemente demostrada; de mala fe y con la intención de Defraudar al Estado de Nicaragua”. Por tanto, rechaza el Recurso de Apelación, reforma la Resolución Administrativa y le impone una multa de US$ 10,000 por tráfico ilegal de recursos forestales.
PRADA desafiante
En un antiguo barrio capitalino, en los alrededores de El Arbolito, está la sede central de la industria PRADA, S.A., y el cuartel general del empresario Pedro Blandón Moreno, propietario también de la cadena de ferreterías Blandón Moreno y diputado suplente de Tomás Borge Martínez, fundador del Frente Sandinista.

Es un hombre menudo, bajito, con aire de actor mexicano. En el transcurso de la entrevista, deja entrever un temperamento fuerte y una actitud confrontativa. Para él, todo se trata de una persecución política.

“Yo pertenezco al Frente Sandinista e Indalecio (Rodríguez) es de los radicales de derecha, entonces él ha tenido problemas con nosotros, nos ha tratado de hacer la vida imposible, pero se las hemos botado (las sanciones y las multas) porque no tienen base legal. Nunca hemos cancelado multas, hasta el día de hoy”, dijo con cierto tono de prepotencia.

“Nosotros no vamos a pagarle diez mil dólares, nosotros recurrimos al tribunal de aquí, estamos en la Corte (Suprema) y la Corte va a fallar en su debido momento. Si es favorable, como nosotros creemos, vamos a demandar al Estado por las pérdidas que hemos tenido”, amenazó Blandón Moreno, quien insistió que el Inafor es “un instituto político y además delincuencial”.

El empresario forestal aseguró que el Inafor ha querido hacer un gran escándalo de un pequeño incidente, ya que la madera exportada a Cuba iba respaldada por los permisos correspondientes y contaba con la autorización del delegado municipal del Inafor Rosita.

Irregularidades detectadas por la Dirección Ejecutiva del Inafor
El caso del embarque a Cuba
* El volumen total de 636,451 metros cúbicos de madera procesada, visible en el informe de Inspección Técnica a la Madera de Exportación de PRADA, S.A. no corresponde a los 680,751 metros cúbicos de madera procesada, visible en la Constancia de Exportación Técnica Número 3762, otorgada a la Empresa PRADA, S.A., el día 23 de mayo de 2005, por lo que también se observa otra ilegalidad al exportar 44.3 metros cúbicos de madera de más.

* La constancia de Exportación fue emitida el día 26 de mayo de 2005 por Inafor a favor de PRADA, por consiguiente, legal y técnicamente es imposible que la misma estuviera el día 16 de mayo de 2005 en la Aduana de Puerto Cabezas o dentro de las bodegas del barco de bandera panameña “Daniel Atar”.

* La documentación presentada para respaldar los 680.75 metros cúbicos de madera procesada de diferentes especies, exportados de forma ilegal, no pertenecían en su totalidad a la empresa PRADA, S.A.

* Únicamente 23 Guías de Transporte y tres Permisos de Aprovechamiento Forestal pertenecían a la empresa PRADA, S.A. equivalente al 19.49% del total de guías.

* No demostraron el ORIGEN LEGAL de los recursos forestales a exportar, por medio de: compraventa de los recursos (madera en rollo o procesada), Cesión de Derechos de los Permisos con sus Guías de Transporte, etc., de parte de los beneficiados originales a favor de PRADA, S.A.
PRADA: con orígenes controversiales
* En 1993, la empresa Sol del Caribe, Solcarsa, S.A., de capital coreano, recibió de parte del Estado una concesión forestal de 62,000 hectáreas en tierras indígenas, lo que obligó a la comunidad de Awas Tingni a entablar dentro y fuera del país, una demanda jurídica contra el gobierno por violar sus derechos de propiedad.

* Cinco años después, frente a una resolución de la Corte Suprema de Justicia en su contra, Solcarsa, S.A. cierra operaciones y vende sus activos a un grupo de empresarios, naciendo PRADA, S.A. La transacción se estima fue por US$ 2.5 millones.

* Su representante legal es Pedro Blandón Moreno, comerciante y diputado suplente nacional del FSLN, durante el período 2002-2006.

* Del 2000 al 2006, según reportes oficiales del Inafor, esta empresa ha sido beneficiada con al menos quince planes de aprovechamiento, extendidos a su nombre o de particulares, en las comunidades indígenas de la Región Autónoma del Atlántico Norte (RAAN).

* En los quince planes solicitó el aprovechamiento de 7,855 árboles y 29,579.10 metros cúbicos, y las autoridades locales del Inafor le aprobaron 12,444 árboles * PRADA es una de las empresas más fuertes del mercado local maderero, productoras de plywood. Según Pedro Blandón Moreno, se producen 3,000 metros cúbicos de plywood anuales, equivalentes a unos 8,000 metros cúbicos de madera. La mitad se coloca en el mercado local.

* El resto de la producción se exporta a El Salvador, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Estados Unidos, Guatemala y España.

* Su época de “vacas gordas” comprende los años 2000-2001, previo a la elección del propio Blandón Moreno como diputado suplente del FSLN. Llegó a exportar US$ 70.6 millones.
¿Una industria certificada?
En la página web del Forest Stewardship Council (FSC) o Consejo de Manejo Forestal, organización internacional que implementa un sistema respetado de certificación forestal, se localiza el nombre de PRADA S.A., El Cascal-Layasiksa, entre las pocas industrias locales que gozan de la certificación del FSC.

Posee el Código SW-FM/COC-271, desde el 15 de junio de 2003, para la operación sostenible de un área boscosa de 9,232 hectáreas, que es de su propiedad (El Cascal, 4,500 hectáreas) y otra que manejan junto con la comunidad indígena de Layasiksa. Este código se extiende por un plazo de cinco años, por tanto, se vence el 14 de junio de 2008.

“Tenemos cuatro años de estar trabajando bajo ese estándar de calidad (FSC), ambos bosques están certificados (El Cascal-Layasiksa), ése es nuestro esquema de trabajo en el bosque”, afirmó Blandón Moreno.

Sin embargo, el Director Ejecutivo de Inafor, Indalecio Rodríguez, expresó que oficialmente no está registrada ninguna industria certificada. “A PRADA se le ha sancionado varias veces, tres o cuatro veces, algunas fueron hasta la Corte Suprema y fallaron en contra de ellas. No creo que sea tan satisfactorio, para una empresa tan relevante, cometer tantas irregularidades contra las normas que están obligadas a respetar”, dijo el funcionario público.

“Para el Inafor, no está certificada ningún empresa en Nicaragua, ya que la ley manda que debe informarse a la institución, que deben registrarse las áreas certificadas, y eso no existe en nuestros registros. Por lo tanto, para el Inafor no existe esa certificación”, concluyó Rodríguez.

© EL NUEVO DIARIO 2006